Author: ConsultantPlus

"Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2007, N 11

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ И НДС

Только 5 октября 2007 г. Пленум ВАС утвердил Постановление, проект которого обсуждался еще 17 мая <1> и 5 июля. Заметим, что по сравнению с первоначальным вариантом текст существенно сократился - окончательный документ содержит лишь два пункта. Что это за положения? Как они могут повлиять на судебную практику?
--------------------------------
<1> Подробнее - в N 5, 2007, с. 39.

В п. 1 Постановления N 57 <2> никаких сюрпризов нет: судьи указали, что льгота по НДС, предусмотренная пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ, распространяется только на плату за пользование жилым помещением (плату за наем, плату за жилое помещение). Эксплуатация, содержание и ремонт жилых помещений - налогооблагаемые операции.
--------------------------------
<2> Постановление Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов".

Гораздо любопытнее п. 2, посвященный обязанности ТСЖ уплачивать НДС. Сразу скажем, что четкого ответа на основной вопрос - оказывают ли товарищества услуги своим членам - в Постановлении N 57 нет. Так, сначала говорится о рассмотрении дел, касающихся обложения НДС услуг, связанных с эксплуатацией, содержанием и ремонтом жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах (в том числе коммунальных услуг). В последнем абзаце речь идет уже об операциях, связанных с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов. Кроме того, обращает на себя внимание следующая фраза: обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы). Очень велик соблазн прочитать ее в том ключе, что услуги (в первую очередь коммунальные) оказывают коммунальные организации, но не ТСЖ. Полагаем, именно так ее будут толковать сторонники соответствующего подхода и одновременно противники концепции, представленной в Правилах предоставления коммунальных услуг <3>.
--------------------------------
<3> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

Основной вывод Пленума ВАС сводится к тому, что ТСЖ не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по указанным выше операциям. Цепочка рассуждений, которые привели к данному заключению, не новая: она была представлена еще в проектах Постановления. Напомним три основных нормы Жилищного кодекса, которые проанализировали арбитры:
- п. 1 ст. 135 (ТСЖ - это некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в доме);
- пп. 1 п. 1 ст. 137 (ТСЖ вправе заключать договоры управления домом, содержания и ремонта общего имущества, оказания коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества);
- пп. 4 п. 1 ст. 137 (ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений и предоставлять им услуги).
Толкование названных положений в их взаимосвязи позволило сделать такой вывод.

Примечание. В рамках рассматриваемых в настоящем Постановлении правоотношений <4> ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ.
--------------------------------
<4> Имеются в виду правоотношения, возникающие в связи с обеспечением товариществом жилых помещений коммунальными услугами, а также эксплуатацией, содержанием и ремонтом общего имущества.

Этот вывод подкрепляется также тем, что тарифы, по которым ТСЖ оплачивают коммунальные услуги, предназначенные жильцам, должны быть такими же, как если бы жильцы заключили договоры непосредственно с коммунальными предприятиями. Эта норма, в частности, закреплена в абз. 2 п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг.
Отсюда Пленум ВАС сделал вывод, что ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
Логическая связка между данной фразой и финальным выводом об отсутствии у ТСЖ необходимости исчислять НДС потерялась. Вернемся к проектам Постановления - она там есть. Итак, как было изложено в проекте, налоговый статус ТСЖ производен от налогового статуса его членов, которые, будучи физическими лицами, НДС не уплачивают. Заметим, в проекте был сделан весьма смелый вывод: ТСЖ не являются плательщиками НДС по рассматриваемым операциям. В окончательном документе его нет: от приоритета интересов членов резкий переход к тому, что ТСЖ налог не исчисляют и декларации не представляют.
Согласитесь, вывод очень важный и, несомненно, пригодится всем ТСЖ, ведь инспекторы повсеместно начисляют товариществам НДС, пени и штрафы. Согласно п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума ВАС обязательны для всех арбитражных судов. Поэтому суды будут беспрекословно придерживаться правовой позиции ВАС.
Но, на наш взгляд, аргументация, изложенная в Постановлении N 57, оставляет желать лучшего, некоторые выводы представляются весьма спорными. Объясним почему.
Во-первых, нельзя поспорить с тем, что ТСЖ - юридическое лицо, некоммерческая организация (НКО). Как отмечает Пленум ВАС, ТСЖ не имеет самостоятельных экономических интересов. Все его интересы сводятся к интересам членам товарищества. Однако это очевидно и обусловлено некоммерческим характером организации, основанной на членстве. Напомним, что НКО создаются специально для достижения социальных и иных целей (п. 1 ст. 2 Закона об НКО), при этом прибыль не может выступать в качестве цели деятельности НКО. Предмет и цели деятельности в обязательном порядке указываются в учредительных документах. В случае с ТСЖ это проще - все цели установлены Жилищным кодексом (совместное управление и обеспечение эксплуатации имущества). Можно ли считать такие цели и интересы, обусловленные ими, самостоятельными или несамостоятельными? Очевидно, что все действия ТСЖ как организации находятся в рамках устава в первую очередь и направляются решениями органов управления товарищества, высший из которых - общее собрание членов (понятно, что оно будет отстаивать именно свои интересы). То есть вся деятельность ТСЖ сводится к удовлетворению определенных потребностей своих членов и защите их прав и интересов.
Но так ли уж это странно и особенно? Пожалуй, нет. Например, ассоциации и союзы юридических лиц (еще одна форма НКО) создаются коммерческими организациями в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов (п. 1 ст. 11 Закона об НКО). Эти юридические лица также не имеют самостоятельных интересов - все их интересы обусловлены интересами членов.
Во-вторых, если принять все выводы Пленума, то почему бы по аналогии не решить, что ТСЖ не платит ЕСН с заработной платы своих штатных работников? Как помним, такой опыт имел место до 2005 г., но фактически он не обеспечивал работникам ТСЖ права в первую очередь на пенсионное обеспечение.
В-третьих, следуя логике ВАС, получается, что все доходы, например от сдачи части общего имущества в аренду, возникают не у ТСЖ, а у его членов. Следовательно, у граждан - членов ТСЖ возникает обязанность уплачивать НДФЛ <5>.
--------------------------------
<5> Этот вопрос обсуждался в N 10, 2007, с. 50.

Таким образом, исходя из заключений ВАС, можно сделать слишком далеко идущие выводы. Поэтому остается констатировать, что Постановление N 57 хотя и является шагом вперед, опорой для арбитров и защитой для ТСЖ, но аргументы в нем неубедительны и не основаны на четкой позиции. Логичных рассуждений о наличии или отсутствии реализации услуг и работ товариществом в пользу его членов мы так и не увидели. Согласимся, что задача у арбитров была непростая, о чем свидетельствует обширная и разнообразная судебная практика (подавляющее большинство решений принято в пользу ТСЖ, но обоснований в мотивировочной части - широкий ассортимент, практически каждый окружной суд приводил свои, особенные доводы и выводы).
Так что считаем, шаг сделан, но дорога впереди трудная.

Е.В.Ермолаева
Редактор журнала
"Жилищно-коммунальное хозяйство:
бухгалтерский учет и налогообложение"
Подписано в печать
25.10.2007